摘要：能力成熟度模型集成（CMMI）中关于“能力等级”和“成熟度级别”的设定，类似于克劳士比的质量成熟度设定，其不同之处在于不仅能描述组织过程总体状况特征，还能对于单个过程来描述其状况特征，这个分级方法并不局限于软件相关的质量管理，是可以拓展到更广泛的质量管理体系。对能力和成熟度分级，特别是对具体过程的分级，有助于制定改进方向和措施。
1. CMMI能力成熟度模型的过程域和等级
CMMI-DEV划分的过程域：
按照框架定义的通用类的过程，这是对过程进行评价的基础，分类既能详尽列举，又可以相互独立和关联，一共分成22个过程域（并未包括组织所有的过程）。
过程管理类（6个）：
-
组织级过程定义（Organizational Process Definition，OPD）
-
-
组织级绩效管理（Organizational Performance Management，OPM）
-
组织级过程性能（Organizational Process Performance，OPP）
-
组织级培训（Organizational Training，OT）
项目管理类（7个）：
-
集成项目管理（Integrated Project Management，IPM）
-
项目监督与控制（Project Monitoring and Control，PMC）
-
项目计划（Project Planning，PP）
-
量化项目管理（Quantitative Project Management，QPM）
-
需求管理（Requirements Management，REQM）
-
风险管理（Risk Management，RSKM）
-
供方协议管理（Supplier Agreement Management，SAM）
工程类（5个）：
-
产品集成（Product Integration，PI）
-
需求开发（Requirements Development，RD）
-
技术解决方案（Technical Solution，TS）
-
确认（Validation，VAL）
-
验证（Verification，VER）
支持类（5个）：
-
原因分析与解决（Causal Analysis and Resolution，CAR）
-
配置管理（Configuration Management，CM）
-
决策分析与解决（Decision Analysis and Resolution，DAR）
-
度量与分析（Measurement and Analysis，MA）
-
过程与产品质量保证（Process and Product Quality Assurance，PPQA）
CMMI 划分的能力等级和成熟度级别
能力等级（四级）——连续式表示法：
-
不完整级 Incomplete
-
已执行级 Performed
-
已管理级 Managed
-
已定义级 Defined
成熟度级别（五级）——阶段式表示法：
-
初始级 Initial
-
已管理级 Managed
-
已定义级 Defined
-
已量化管理级 Quantitatively Managed
-
持续优化级 Optimizing
和克劳士比的成熟度模型相比：
分级评价的方向是一致的；
成熟度级别都分为五级；
CMMI定义了过程域，对过程域进行连续式“能力等级”评价；
评价标准不同。
2. 基于GB/T 19001的质量管理成熟度评价准则
中国质量协会在2016年提出了《基于GB/T 19001的质量管理成熟度评价准则》（以下简称“质量管理成熟度评价准”），这个标准还是征求意见稿，其对于质量管理成熟度的评价已经有了较为完整的标准，具备一定的可操作性。这个文件认为管理体系审核和管理成熟度评价的区别如下：
该准则的分级为：
很巧，也是五级。
《质量管理成熟度评价准则》确定的评分条款
4 组织环境（100分）
4.1~4.4
5 领导作用（110分）
5.1~5.3
6 策划（100分）
6.1~6.3
7 支持（160分）
7.1~7.6
8 运行（320分）
8.1~8.7
9 绩效评价（120分）
9.1~9.3
10 改进（90分）
10.1~10.3
基本上是按照 ISO 9001:2016 的第4章到第10章，划分到二级条款，共28个条款。
总分1000分，最高分的章节为第8章运行，分值排名前三的子条款为：
8.5 生产和服务的提供 80分
7.1 资源 70分
8.3 产品和服务的设计和开发 60分
每一个条款包括四个评价要素特征：P 策划、D 实施、C 监测、A 处置。
每一个条款都分级，得出评分百分比，然后计算总得分。
总体成熟度同样分为五级。
3. 应用于 ISO 9000系列 质量管理体系
综合：
1、克劳士比的质量管理成熟度模型，
2、CMM能力成熟度模型，
3、中质协的质量管理成熟度评价准则
有以下看法：
中质协的质量管理成熟度评价准则最接近在 ISO 9001 质量管理体系 实用；
可能的问题：
直接使用ISO 9001 的条款而不是过程来评价，没有将过程方法运用彻底，这种分类方法较为不妥，部分子条款是一个总则，还有一些条款并不适用于用 PDCA 来评价；
评分分配使用了原始分乘以百分比，但原始分的分值分配的合理性值得考察：
第 5 章 领导作用、第 6 章 策划、第 9 章 绩效评价、第 10 章 改进 都是3个子条款，分值分别是：110分、100分、120分，90分，但其他条款并不比改进更重要。
CMM 的能力成熟模型的能力等级和成熟度级别划分更加合理，但其过程的划分并不适用于 ISO 9001 质量管理体系；
克劳士比的质量成熟度模型简单，但更接地气，直观的反应了质量管理的成果。
总的来说，三者方向是一致的，使用 CMM 的能力等级和成熟级别评价方式，将其定义的22个过程改为组织应用 ISO 9001 质量管理体系建立的过程，对各个过程和整体进行能力等级评价和成熟评价，这种方法的较为可行，当然，结合克劳士比的成熟度模型中的一些维度，更能反映质量管理体系的绩效。
扩展阅读：
1. 质量管理成熟度评价
参考资料：
2. 基于 GB/T 19001 的质量管理成熟度评价准则（20160306 征求意见稿）CAQ/T 007—20163. 『质量免费』菲利浦·克劳士比
